La Corte Suprema de Estados Unidos comenzó el análisis de un caso que busca determinar si el expresidente Donald Trump sobrepasó los límites legales al imponer aranceles mediante la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
Durante su segundo mandato, Trump utilizó esta herramienta para aplicar impuestos a la importación no solo por razones comerciales, sino también como presión política en temas internacionales, desde conflictos armados hasta disputas diplomáticas con aliados como Canadá y Brasil. La discusión gira en torno a si el Ejecutivo puede aplicar aranceles sin aprobación del Congreso, atribución que la Constitución otorga al Poder Legislativo.
Dos tribunales inferiores y la mayoría de jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal determinaron previamente que Trump no tenía autoridad bajo la IEEPA para imponer estas medidas, aunque jueces disidentes consideraron que la ley de 1977 sí permite acciones presidenciales en emergencias. Mientras tanto, los aranceles permanecen activos hasta que el máximo tribunal emita un fallo definitivo.
El Departamento de Justicia argumentó que las decisiones del expresidente forman parte de sus atribuciones en política exterior, por lo cual no deberían ser revisadas por los tribunales. Trump ha insistido públicamente en que un fallo contrario representaría un “desastre” para el país.
La decisión podría tener implicaciones tanto geopolíticas como económicas. Algunos países modificaron su comportamiento o renegociaron acuerdos comerciales bajo presión arancelaria, como el caso de la Unión Europea, que aceptó aranceles más elevados para mantener el respaldo de EE.UU. a la OTAN y su apoyo a Ucrania. Por otro lado, diversas empresas estadounidenses trasladaron los costos al consumidor final, generando aumentos de precios.
Aunque el fallo podría limitar el uso inmediato de esta herramienta, expertos coinciden en que el gobierno podría recurrir a otras leyes para mantener los aranceles como instrumento de presión internacional.
