La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó este miércoles los argumentos sobre la constitucionalidad de los aranceles globales establecidos por el expresidente Donald Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.
Durante la audiencia, jueces conservadores y liberales cuestionaron la legalidad del uso de esta ley para aplicar medidas comerciales sin aprobación del Congreso. Los magistrados Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y el presidente de la Corte, John Roberts, expresaron dudas sobre si esta norma otorga al Ejecutivo la autoridad para imponer aranceles sin pasar por el Legislativo.
Trump utilizó esta legislación en 2020 para establecer aranceles a productos de Canadá, México y China, argumentando que el flujo ilegal de migrantes y drogas representaba una emergencia nacional. Posteriormente, amplió los aranceles a nivel mundial alegando que los déficits comerciales prolongados también constituían una emergencia.
Sin embargo, durante la audiencia, varios jueces señalaron que la ley nunca se había utilizado con ese fin y que podría representar una delegación excesiva de facultades del Congreso al presidente. Gorsuch advirtió sobre el impacto fiscal de esta decisión, al mencionar que imponer tributos corresponde al Poder Legislativo.
Otros jueces como Brett Kavanaugh, Samuel Alito y Clarence Thomas hicieron preguntas que podrían indicar respaldo a la posición del expresidente. Kavanaugh comparó los aranceles de Trump con medidas similares adoptadas por Richard Nixon, que fueron avaladas por un tribunal inferior.
Barrett y Kavanaugh analizaron si un embargo comercial total sería más severo que imponer un porcentaje bajo de aranceles, lo que podría interpretarse como un argumento a favor del uso moderado de esta facultad. El tribunal decidió tomar el caso en septiembre y programó la audiencia con celeridad, lo que indica que podría emitir su resolución antes de lo habitual.
