Las deliberaciones del jurado en el nuevo proceso penal contra Harvey Weinstein en Nueva York se han prolongado debido a una profunda división entre sus integrantes. Este lunes, durante su tercera jornada de trabajo, el jurado envió dos notas al juez Curtis Farber para solicitar aclaraciones sobre las reglas de deliberación, el concepto de duda razonable y cómo proceder ante un desacuerdo entre los miembros. La situación generó tensiones internas que derivaron en una reunión privada entre el magistrado y la presidencia del jurado.
Weinstein enfrenta cargos por parte de tres mujeres, quienes lo acusan de dos agresiones sexuales en primer grado y una violación en tercer grado. En caso de ser declarado culpable, las penas por los primeros delitos podrían alcanzar hasta 25 años de prisión, mientras que el tercero contempla una sanción máxima de cuatro años. Durante el proceso, la defensa encabezada por Arthur Aidala acusó a un miembro del jurado de actuar de forma parcial e intentar influir en las opiniones de otros integrantes. También aseguró que se consideraron hechos no introducidos como prueba, lo que motivó una solicitud de anulación del juicio, rechazada por el juez.
El jurado, compuesto por siete mujeres y cinco hombres, ha solicitado revisar diversas evidencias, entre ellas el historial médico de una de las denunciantes y comunicaciones electrónicas vinculadas al caso. En días previos, se reportaron incidentes como la discusión del caso fuera de la sala de deliberación y una solicitud de exclusión por parte de un jurado que alegó intimidación interna. Además, una integrante fue sustituida por una suplente luego de ausentarse por motivos de salud al inicio de las deliberaciones.
