La Corte Internacional de Justicia (CIJ) leyó su veredicto sobre la demanda interpuesta con México contra Ecuador, luego del ingreso de la fuerza pública a la sede diplomática de ese país en Quito. El alto tribunal consideró de manera unánime que “no existe un riesgo real e inminente de perjuicio irreparable a los derechos reclamados” por el Gobierno de México.
El pasado 11 de abril, seis días después de la incursión en la Embajada de México en Quito, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador presentó una demanda contra Ecuador. En el escrito entregado en La Haya, México indicó que “unos 15 agentes de operaciones especiales” de Ecuador ingresaron a la Embajada Mexicana en Quito “por la fuerza y sin autorización”; que el subjefe de Misión, Roberto Canseco, fue “violentamente agredido” y que los agentes sacaron de la sede a Jorge Glas.
México sostuvo en su demanda que el incidente del 5 de abril no fue un hecho aislado pues era parte de “una serie de actos continuos de intimidación y hostigamiento”, que comenzaron con la llegada de Glas a la Embajada Mexicana en diciembre de 2023 y su posterior solicitud de asilo.
Las medidas provisionales que México presentó incluían:
- Garantizar la protección y seguridad de las instalaciones diplomáticas de México en Ecuador
- Permitir que México despeje sus instalaciones y la residencia privada de sus agentes diplomáticos
- Asegurar que Ecuador no tome acciones que perjudiquen los derechos de México durante el proceso
- Exhortar a Ecuador a abstenerse de cualquier acción que agrave la disputa
En su fallo, la CIJ recogió lo argumentado por la defensa de Ecuador que indicó que México no presentó ninguna prueba de la existencia de “un riesgo real e inminente de perjuicio irreparable a sus derechos”.
Además, los representantes de Ecuador ante la Corte aseguraron que se está brindando protección total a las instalaciones de la misión mexicana y las residencias diplomáticas, que no existen amenazas a las propiedades o archivos relevantes y que México es libre de retirar dichos bienes y archivos cuando lo desee.
En referencia a hechos del 5 de abril de 2024, Ecuador argumentó que estos “constituyeron un incidente aislado que tuvo lugar en circunstancias muy excepcionales y tenía el único objetivo de llevar al Sr. Glas Espinel ante la justicia”.
Con base en lo expuesto por Ecuador, la CIJ indicó que el Tribunal “considera que las garantías dadas públicamente ante la Corte y formuladas de manera incondicional por el Agente del Ecuador en nombre de su Gobierno, son vinculantes y crean obligaciones jurídicas para Ecuador”.
Por unanimidad, los magistrados de la CIJ señalaron en su dictamen que:
“La Corte concluye que las circunstancias, tal como se le presentan ahora, no son tales que requieran el ejercicio de su facultad en virtud del Artículo 41 del Estatuto de indicar disposiciones provisionales”.
Con información de Infobae
